Risarcimento per detenzione inumana, competenza del MdS anche dopo il fine pena
Carmine Paul Alexander Tedesco
·
lexced.com
·
Riassunto
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40485/2024, ha stabilito che il diritto al risarcimento per condizioni di detenzione inumane non si estingue con la scarcerazione del richiedente. Il Magistrato di Sorveglianza mantiene la competenza sulla domanda anche dopo la fine della pena e ha l'obbligo di garantire un'udienza in contraddittorio, non potendo rigettare l'istanza con un decreto sbrigativo. Questa decisione sottolinea che la tutela contro trattamenti degradanti deve restare effettiva, indipendentemente dallo stato di libertà attuale del soggetto. Si tratta di un passo fondamentale per assicurare che le violazioni dei diritti umani nelle carceri non restino prive di adeguata riparazione.
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 201/2025, ha dichiarato illegittima la riforma del 2024 che limitava il diritto dei detenuti a richiedere la liberazione anticipata ogni sei mesi. Secondo i giudici, il rinvio della valutazione del beneficio alla fine della pena compromette la finalità rieducativa e il riscontro periodico necessario per incentivare il percorso di recupero del condannato. La Consulta ha sottolineato come la certezza semestrale dello sconto di pena rappresenti uno stimolo fondamentale per il detenuto, garantendo i principi di ragionevolezza sanciti dalla Costituzione. Questa pronuncia riafferma la centralità della funzione rieducativa della pena e l'importanza di un monitoraggio costante del percorso trattamentale individuale.
L'autore analizza la sentenza n. 201 del 2025 della Corte Costituzionale, che ha ripristinato il dovere del magistrato di sorveglianza di valutare le istanze di liberazione anticipata, eliminando i vincoli di inammissibilità introdotti dal recente Decreto Legge 92/2024. La Consulta ha ribadito che la liberazione anticipata non è un semplice premio, ma uno strumento fondamentale per la rieducazione e il reinserimento sociale del detenuto, in linea con i principi di uguaglianza della Costituzione. La decisione sottolinea come lo Stato debba garantire valutazioni periodiche del percorso detentivo per incentivare il cambiamento positivo del condannato. Questa pronuncia riafferma con forza la funzione rieducativa della pena contro le tendenze puramente punitive della legislazione attuale.
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 201/2025, ha dichiarato illegittima la riforma del 2024 che limitava il diritto dei detenuti a richiedere periodicamente la liberazione anticipata. La Consulta ha stabilito che il controllo frazionato, effettuato ogni sei mesi, è fondamentale per monitorare e stimolare il percorso rieducativo del condannato, contrariamente alla norma bocciata che prevedeva una valutazione solo verso la fine della pena. Il venir meno di questo riscontro periodico è stato giudicato lesivo del principio di ragionevolezza e della finalità rieducativa della pena sancita dall'articolo 27 della Costituzione. Questa decisione riafferma la centralità del monitoraggio costante e della speranza di reinserimento come pilastri imprescindibili del sistema penale italiano.