Il sequestro probatorio del cellulare eseguito dalla polizia è legittimo se indica finalità
Paola Rossi
·
Il Sole 24 Ore
·
Riassunto
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1648/2026, ha confermato la legittimità del sequestro probatorio di un cellulare in casi di spaccio, a patto che il Pubblico Ministero specifichi le finalità investigative, come la ricerca di fornitori o clienti. Il Tribunale del riesame può integrare la motivazione del sequestro solo se una finalità di base è già espressa, mentre non ha poteri integrativi in caso di totale assenza di motivazione. La sentenza chiarisce che il sequestro non è considerato 'esplorativo' anche in assenza di criteri di ricerca troppo specifici al momento del fermo, né è necessario l'intervento immediato di un tecnico informatico. Inoltre, la visione dei messaggi tramite password fornita dall'indagato non costituisce un'acquisizione illegittima di dati se non avviene una selezione formale degli stessi. Questa decisione stabilisce un equilibrio cruciale tra l'efficacia delle indagini penali e la protezione dei dati contenuti nei dispositivi digitali.
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 543/2025, ha stabilito che il sequestro probatorio di dispositivi informatici è legittimo anche senza l'indicazione di una data di scadenza per l'estrazione dei dati. Secondo i giudici, il principio di proporzionalità deve essere garantito, ma il Pubblico Ministero non è obbligato a prevedere tempi certi che potrebbero ostacolare le indagini tecniche più complesse. La tutela degli indagati rimane assicurata dalla possibilità di richiedere la restituzione dei beni qualora la durata del vincolo diventi irragionevole. Questa sentenza sottolinea la necessità di bilanciare l'efficacia dell'azione penale con il diritto alla riservatezza dei dati digitali.
La Cassazione ha confermato il sequestro di una lettera indirizzata a un detenuto in regime di 41 bis a Spoleto, ritenendo che l'uso di emoji e frasi criptiche possa nascondere messaggi cifrati pericolosi. Al contempo, i giudici hanno annullato il blocco di altri oggetti personali, come fotografie e documenti del cognato, definendo illogiche le motivazioni del Tribunale di Sorveglianza che lo considerava un estraneo. La sentenza ribadisce che la limitazione dei diritti fondamentali deve essere eccezionale, proporzionata e supportata da prove concrete. Questo caso evidenzia la costante sfida nel bilanciare le esigenze di sicurezza nazionale con la tutela dei diritti dei detenuti.
La sentenza n. 2192/2026 della Corte di Cassazione riafferma l'importanza dei legami familiari nel trattamento penitenziario, stabilendo che le esigenze di sicurezza non possono annullare il diritto all'affettività, specialmente in presenza di minori. La Suprema Corte ha dichiarato illegittimo il divieto generalizzato di consegnare doni o alimenti ai figli sotto i 12 anni, riconoscendo a questi gesti un valore simbolico fondamentale per preservare la relazione genitore-figlio. Ogni restrizione deve quindi essere proporzionata e motivata da una valutazione concreta del caso specifico, evitando automatismi anche nei regimi di massima sicurezza come il 41-bis. Questa decisione sottolinea la necessità di bilanciare la funzione rieducativa della pena con la tutela dei diritti fondamentali del detenuto.