Misura cautelare valida anche se il Gip solleva il conflitto di competenza
Francesco Machina Grifeo
·
Il Sole 24 Ore
·
Riassunto
Le Sezioni Unite Penali hanno chiarito che non sussiste un conflitto negativo di competenza se il giudice, pur dichiarandosi territorialmente incompetente, rinnova tempestivamente una misura cautelare. La sentenza stabilisce che tale intervento non implica un'affermazione di competenza, ma rappresenta un potere eccezionale e provvisorio per evitare stalli processuali. In questo modo, viene garantita la continuità della tutela cautelare anche durante le fasi di incertezza sulla competenza territoriale. Questa decisione appare fondamentale per assicurare l'efficienza e la tempestività del sistema penale italiano nella gestione delle misure urgenti.
La Corte di Cassazione, con la sentenza 1039/2026, ha stabilito che l'espulsione e il trattenimento nei CPR sono bloccati per gli immigrati condannati a pene inferiori ai quattro anni in attesa di decisioni sulle misure alternative. La pronuncia chiarisce che il nulla osta all'espulsione non è applicabile nella fase di esecuzione penale, tutelando così il diritto dello straniero a un percorso rieducativo. Questa decisione ha un impatto significativo sui circa 90.000 'liberi sospesi' in Italia, che spesso attendono anni per il verdetto del Tribunale di sorveglianza. Il provvedimento evidenzia una complessa interazione tra le esigenze di sicurezza e la garanzia dei diritti costituzionali dei detenuti.
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 2/2026, ha stabilito che il giudice penale di appello può decidere sugli effetti civili anche quando dichiara il reato estinto per prescrizione, senza dover rinviare il caso al giudice civile. La Consulta ha chiarito che tale procedura non viola la presunzione di innocenza, distinguendo nettamente la prescrizione dall'improcedibilità per superamento dei termini processuali. In questi casi, il magistrato non si pronuncia sulla colpevolezza penale, ma valuta esclusivamente il pregiudizio risarcibile secondo i principi della responsabilità civile. Questa decisione garantisce una maggiore efficienza e continuità nella tutela delle parti lese all'interno del sistema giudiziario italiano.
Fabrizio Costarella e Cosimo Palumbo
·
Il Dubbio
·
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2648/26, ha stabilito che il procedimento di prevenzione è un rito con garanzie ridotte rispetto al processo penale, poiché la tutela della proprietà è considerata subordinata alla libertà personale. La pronuncia adotta una definizione estremamente restrittiva di "nuova prova" per la revoca della confisca, escludendo elementi preesistenti non valutati e rendendo quasi impossibile correggere eventuali errori giudiziari. Gli autori denunciano come questa impostazione penalizzi anche gli eredi e crei una disparità tra accusa e difesa, privilegiando la stabilità del giudicato rispetto alla verità sostanziale. Questo orientamento segnala una preoccupante degradazione del diritto di difesa e del concetto di "giusto processo" nel sistema di prevenzione italiano.