Il risarcimento ex art. 35-ter, Ord. Pen. può essere oggetto di compensazione con le obbligazioni nei confronti dello Stato
Vincenzo Giglio
·
terzultimafermata.blog
·
Riassunto
L'articolo analizza la sentenza n. 1449/2026 della Cassazione, la quale stabilisce che lo Stato può compensare il risarcimento dovuto a un detenuto per condizioni di detenzione inumane (ex art. 35-ter) con i debiti che quest'ultimo ha verso l'erario per pene pecuniarie non pagate. La Suprema Corte ha chiarito che il credito dello Stato è certo, liquido ed esigibile già al momento della sentenza di condanna irrevocabile, rendendo inoperanti gli ostacoli procedurali precedentemente sollevati dal Tribunale di sorveglianza. Questa decisione conferma un orientamento consolidato che equipara i crediti derivanti da sanzioni penali a normali obbligazioni civili suscettibili di compensazione. Tale provvedimento evidenzia una tensione significativa tra il diritto al ristoro per violazioni dei diritti umani e l'interesse dello Stato al recupero dei crediti sanzionatori.
La Corte di Cassazione ha stabilito che il rapporto di lavoro del detenuto deve essere considerato unitario e continuativo, escludendo che i periodi di attesa tra un incarico e l'altro costituiscano interruzioni contrattuali. Poiché il detenuto non ha potere di scelta sulla 'chiamata al lavoro', tali pause sono considerate semplici sospensioni e la prescrizione dei crediti retributivi decorre solo dal termine definitivo del rapporto. L’onere di dimostrare eventuali interruzioni effettive ricade sull’Amministrazione penitenziaria, proteggendo così il diritto del lavoratore a ricevere gli adeguamenti retributivi previsti dalla legge. Questa decisione rappresenta un passo fondamentale per la tutela dei diritti dei lavoratori in stato di detenzione, equiparando maggiormente le loro garanzie a quelle del lavoro ordinario.
La Corte di Cassazione, con la sentenza 41407/2025, ha stabilito che la valutazione sulle cure psichiatriche in carcere deve essere concreta ed effettiva, annullando un provvedimento che si limitava a considerare sufficiente la somministrazione di farmaci. Secondo i giudici, il magistrato di sorveglianza deve verificare l'efficacia reale del trattamento e la sua idoneità a tutelare la dignità del detenuto, avvalendosi di perizie in caso di documentazione contrastante. La sentenza riafferma che la pena non deve mai tradursi in un trattamento contrario al senso di umanità, imponendo allo Stato l'obbligo di fornire cure adeguate e non solo formali. Questo orientamento evidenzia una questione cruciale per la tutela dei diritti fondamentali e della salute mentale all'interno del sistema penale italiano.
Massimo Lensi e Dimitrij Palagi
·
palagixfirenze.it
·
L'articolo analizza la recente pronuncia della Corte Costituzionale sulla liberazione anticipata e le gravi carenze strutturali del carcere di Sollicciano, emerse drasticamente dopo un recente incendio. Gli autori criticano il modello del 'carcere volano' e i tentativi di privatizzazione dell'esecuzione penale, promuovendo invece il principio del diritto penale minimo. La proposta centrale è quella di puntare sulla decarcerazione e su pene alternative che rendano finalmente effettivo il fine rieducativo previsto dall'articolo 27 della Costituzione. Questo contributo sottolinea l'urgenza di una riforma che consideri la detenzione solo come extrema ratio per garantire la dignità umana e la legalità.